【北京】"烟草院士"缺席 大会称"你去问烟草局"
来源：0
编辑：田琳
2012-06-13 11:39:09
<p align="center"> <font size="3"><strong>“烟草院士”缺席院士大会 称“你去问烟草局”</strong></font></p>
<p> </p>
<center><img border="1" alt="" width="330" height="470" src="/https://jishou-img.rednet.cn/upload/news/201206/20120613113909580812.jpg" /></center>
<p> </p>
<p> 京华时报6月13日讯（记者 商西）本报讯昨天上午，中国工程院给2011年度新当选院士颁发证书，备受争议的“烟草院士”谢剑平未前来领取。他在电话中对本报记者表示，正在英国出差，因“有事请假”，方缺席正在京召开的两院院士大会。</p>
<p> 身为中国烟草总公司(即国家烟草专卖局)郑州烟草研究院副院长，谢剑平是继其导师朱尊权院士之后，第二位烟草行业的院士。</p>
<p> 前天上午，中国工程院第11次大会如期召开，会议期间，给新当选院士颁发证书是备受关注的环节。事实上，当选名单公布后院士资格即已具备，“授予证书”只是一种形式上的荣誉。</p>
<p> 谢剑平是否会接过这张象征着中国科技界最高荣誉的证书?此前已有猜测。分析认为，证书如果颁发，则谢剑平的当选资格获得默认，如未予颁发，则说明此事尚有争议。原定开幕当天下午进行的颁发证书环节，因日程改动延后至昨天上午，谢剑平没有出现。</p>
<p> 自去年12月8日当选以来，“烟草院士”之争持续至今，已有百余院士联名致函工程院主席团，要求尽快复议、重审其当选资格。但因工程院内部尚有分歧，谢剑平本人也未主动请辞。</p>
<p> <strong> ■当事人回应</strong></p>
<p> 置身争议风波中的谢剑平，始终未在公众面前露面。</p>
<p> 近日院士大会在京召开，这是中国院士界两年一度的盛会，谢剑平也没有来。尽管院士名单中有他的名字，但会议手册上没有他的房间。</p>
<p> 前晚，记者拨通了谢剑平的电话。</p>
<p> 记者：您没出席院士大会?</p>
<p> 谢剑平：我在英国出差，电话费很贵的，快点说。我有事请假了。</p>
<p> 记者：针对您当选院士和所作的研究，很多院士都提出了异议，您对此有什么看法?</p>
<p> 谢剑平：我能有什么看法，你去问烟草局。</p>
<p> <strong> ■对话</strong></p>
<p> 院士当宁缺毋滥</p>
<p> 记者：对“烟草院士”当选您怎么看?</p>
<p> 中国科学院自然科学史研究所副所长王扬宗：虽然谢剑平按照程序选举而出，但这恰恰暴露工程院的增选程序及学科设置存在缺陷。一些行业学会、单位在推选过程中起到的作用比较大，从而牵涉行业和部门利益，降低了院士的标准，一旦院士可用学术之外的手段谋取，就会在科技界和社会上造成不良影响。惟有坚持院士的高标准，才能维护院士称号这一最高荣誉的尊严。</p>
<p> 记者：您觉得“烟草院士”为何不主动请辞?</p>
<p> 王扬宗：因为有很大的利益，所以不愿意。如果在其他国家，面对这样的质疑，当事人自己早就提出来要求复议或辞去，即使自己不爱惜羽毛，相关单位、机构还要爱惜，会启动调查。</p>
<p> 记者：“烟草院士”会不会被烟草业利益绑架?</p>
<p> 王扬宗：的确，他不仅代表个人，也包括从事烟草科研、单位系统里面的利益，比如将来争取资源，在工程院争取话语权，这也是当前院士制度弊端所在，有盘根错节的利害关系。</p>
<p> 但作为一个学者，首先代表自己，在卷烟“降焦减害”研究上，大家有那么多批评，是不是应该回应一下，这是起码的吧?不然怎么让人相信你科学研究的权威?</p>
<p> 一位院士，首先是独立的学者、研究者，连这个立场都没有的话，而去做利益的代言人，还叫什么学者?</p>
<p> 记者：截至目前，尚未有一名院士因学术问题“退出”，您对此怎么看?</p>
<p> 王扬宗：两院院士是科技界最顶层的专家系统，如果都没有诚信，不能给学术界、科技界做表率的话，当然就会遭到更多、更严重的社会诟病。之前的学术问题，好歹还存在争议，比如论文抄袭等，涉及多位作者，以院士非责任主体为由，责任转嫁了，让其他人承担后果，但“烟草院士”自己没什么好辩解的，比较板上钉钉。</p>
<p> 记者：在谢剑平本人不主动请辞的情况下，工程院应当做什么?</p>
<p> 王扬宗：百余院士按照规则请求复议，通过合法的程序来推动，确实值得称赞，说明在工程院里头还是有爱惜、维护声誉的院士。这些院士集中在医药卫生学部，这好理解，如果他们对此熟视无睹，那自己的权威就将受到挑战。</p>
<p> 但也有阻力，如果这些不同声音，是因为担心自己的利益受到损害，担心开了这个头，下一个就轮到自己，为维护个人利益而置公众舆论不顾、置制度欠缺不顾的话，只会损害整个工程院的声誉。</p>
<p> 如果这次事件能成为推动院士制度改革的契机，能反省、认识存在的弊端，完善学科设置和选举程序，就很不错了。</p>
来源：0
编辑：田琳